Ответственность плательщика алиментов по соглашению надо прямо прописыать в соглашении, не надеясь на нормы закона. Если соглашение об алиментах не содержит условий наступления и размера ответственности плательщика алиментов–это обстоятельство может быть расценено специалистами по-разному.

1. Одни юристы будут утверждать, что раз в соглашении нет условий об ответственности, значит нет вообще никакой ответственности у сторон соглашения об алиментах. Основанием тому приведут норму статьи 115 Семейного кодекса РФ о том, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. Эта позиция не выдерживает критики, так как закон не предусматривает освобождение от ответственности за неуплату алиментов без уважительных причин. Неуплата алиментов, как при наличии соглашения, так и в его отсутствие, ведет к применению гражданской, административной или даже уголовной ответственности.
2. Приверженцы исключительности семейного права заведут разговор о применении законом установленной неустойки. Речь пойдет об абзаце 1 пункта 2 статьи 115 СК РФ, в котором установлена законная неустойка в размере 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда. Надо осторожно доверяться такой позиции, поскольку применение нормы п.2 ст.115 СК РФ о законной неустойке за просрочку уплаты судебных алиментов по аналогии к сходным отношениям, возникающим при нарушении соглашения об уплате алиментов, вообще-то невозможно хотя бы в силу известного общеправового принципа nullum poena sine lege (нет наказания без указания закона). Специальные законные меры ответственности, равно как их конкретные параметры (объем, пределы), должны быть закреплены непосредственно в законе, но в цитированном пункте 2 ст.115 СК РФ нет фразы: «если в соглашении об уплате алиментов меры ответственности за просрочку уплаты алиментов не предусматривается, соответственно, применяются положения п.2 ст.115 СК РФ». Конституционный Суд РФ от 23.06.2015 N 1452-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шуклиной Элеоноры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации» подтверждает этот вывод и указывает, что законодатель вправе предусмотреть различные правила к определению порядка установления ответственности за нарушение алиментных обязательств, поскольку есть своя специфика в добровольной и принудительной форм реализации алиментных обязательств. То есть, применение п.2 ст.115 СК РФ к случаям не установления договорной ответственности, не соответствует буквальному толкования закона.
3. А есть и третья позиция, авторы которой считают, что в случае, когда стороны не предусмотрели договорную ответственность, тогда возникают убытки и надо использовать нормы гражданского кодекса РФ, в частности статьи 393 об обязанности должника возместить убытки и 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Действительно, для преодоления правовой неопределенности существует норма статьи 4 СК РФ. Эта норма прямо позволяет применять гражданское законодательство к названным в статье 2 СК РФ имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством. И все потому, что это не противоречит существу семейных отношений. В то же время это оставляет проблему до сих пор размытой, т.к. каждый волен по своему толковать «существо семейных отношений».

В целом, большинство практикующих юристов использует гражданское законодательство в случаях отсутствия в соглашение об алиментах условий об ответственности. Но тогда приходится решать другие проблемы. А именно, связанные как со сложностями расчета и доказывания убытков, так и толкованием понятия убытков.

Так рассчитать убытки, сравнить их с размером неустойки, в том числе для определения несоразмерности рассчитанной неустойки размерам убытков, очень непросто, что ставит в неопределенное положение плательщика алиментов.

И конечно проблематично само толкование понятия убытков от неуплаты алиментов, поскольку семейный кодекс не содержит такого понятия.

Сторонники применения норм ГК РФ к семейным отношениям смело используют категорию — упущенная выгода и признают ею сумму, на которую изменилась стоимость имущества, необходимого для обеспечения алиментов получателя. Имущество должно было быть приобретено при условии уплаты алиментов в срок.

Но представители другой стороны спора, аргументируя свое несогласие, используют менее популярное, но хорошо обоснованное мнение о том, что в семейном праве убытки не могут разделяться на реальный ущерб и упущенную выгоду. Понятие упущенной выгоды не может использоваться в семейном праве в связи с лично-доверительным характером семейных правоотношений, не предполагающим возможности использования полученных средств для извлечения дохода (прибыли). Поэтому возмещению подлежит лишь реальный ущерб, причиненный получателю алиментов, например, проценты, выплаченные по договору займа или кредитному договору, который получатель алиментов был вынужден заключить в связи с неуплатой алиментов.

Таким образом, внесение в соглашение об уплате алиментов условий наступления и мер ответственности – это не только право сторон, но и разумная необходимость.

Адвокат Андрей Баганов (+7 912-24-15-978; сайт; baganov63@mail.ru) оказывает услуги по взысканию алиментов.

Ответственность плательщика алиментов по соглашению об алиментах. Взыскание неустойки по соглашению

Теперь перейдем от анализа отсутствия в соглашении об алиментах мер ответственности к наиболее эффективному способу восстановления нарушенного права получателя алиментов и одновременно воздействию на нарушителя—взысканию договорной неустойки.

По соглашению сторон алиментного соглашения может быть установлена договорная неустойка. Закон не запрещает устанавливать ее в большем размере, чем законная неустойка по п.2 ст.115 СК РФ.

Но нужно учитывать сложившуюся судебную практику о том, что в алиментном соглашении нельзя ограничивать права получателя алиментов по сравнению с правами получателя алиментов по судебному решению. Это означает то, например, что если включить в соглашение условия об исключительной (штрафной) либо альтернативной неустойке, то в последующих судебных спорах суд может отказать в их взыскании, сославшись на то, что целью семейных отношений не может быть одностороннее обогащение кого-либо из супругов.

По этой же причине, на основании статьи 333 ГК РФ размер договорной неустойки может быть уменьшен судом в пределах, установленных п.2 ст.115 СК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (при этом для законной неустойки суды не применяют снижение по ст. 333 ГК РФ, т.к. в этом случае вопрос регулируется исключительно пунктом 2 статьи 115 СК РФ).

Поэтому опытные адвокаты по договорным спорам посоветуют в соглашении об алиментах прописывать условия наступления ответственности в виде неустойки, т.е., например, при каком сроке просрочки взыскивается неустойка и зависит ли наступление ответственности от формы вины.

При исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и, следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день взыскания.

Для законной неустойки предусмотрена только прямая форма вины, а вот стороны добровольного соглашения об алиментах могут возложить ответственность на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась и по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. Однако, если спор дойдет до суда, то в соответствии с пунктом 2 ст.114 СК РФ обстоятельствами для полного или частичного освобождения судом от уплаты задолженности по алиментам может быть установленная болезнь лица, другие уважительные причины, при которых материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

ВЫВОД:

Описанные выше обстоятельства, закрепленные в нормах семейного законодательства и судебной практике, говорят о том, что устанавливать условия договорной ответственности плательщика алиментов следует с учетом ограничений семейного законодательства, но без боязни использовать нормы ГУ РФ, если соответствующие отношения не урегулированы СК РФ.

В частности, надо иметь в виду, что с недавнего времени судебная практика все больше применяет правило – если будет установлено, что лицо предпринимало все зависящие от него меры заботливости и осмотрительности, а исполнение алиментного обязательства было нарушено по иным заслуживающим внимания обстоятельствам, то деяние должно будет квалифицировано как невиновное поведение и во взыскание договорной ответственности будет отказано.